Rechte an Tupacs Stimme: Hologramm, KI und der Fall Drake

2012 stand eine Projektion auf der Coachella-Bühne, 2024 rappte eine KI-Stimme in einem Diss-Track, 2025 zeigte ein künstlich erzeugtes Video ihn beim Einkaufen. Tupac ist seit 1996 tot, aber seine Stimme lässt sich heute nachbauen. Das ist keine Gedankenspielerei mehr. Jedes Mal stellte sich dieselbe Frage: Wer darf entscheiden, was „Tupac“ sagt und tut?

Diese Seite sortiert die bekannten Fälle und den Stand der Gesetze. Sie ist keine Rechtsberatung, und wo Quellen schweigen, steht das dabei.

Coachella 2012: Die Projektion blieb ein Einzelfall

Der erste Fall war genehmigt, soweit bekannt. Dr. Dre soll Afeni Shakur vorab um Zustimmung gebeten haben; das berichtete TMZ, eine Bestätigung von Dre oder dem Nachlass in den geprüften Quellen fehlt. Die Technik und die Geschichte des Auftritts stehen auf der Seite Hologramm.

Wichtig für das Thema: Dre stellte am 22. April 2012 in einem Video klar, die Projektion sei „strictly for Coachella“ gewesen. Gerüchte über eine Tournee waren damit vom Tisch (Billboard, 23.04.2012). Zu diesem Zeitpunkt war die Frage nach den Rechten noch ein Randthema.

April 2024: Drake lässt Tupac rappen, der Nachlass droht mit Klage

Am 19. April 2024 veröffentlichte Drake im Streit mit Kendrick Lamar den Song Taylor Made Freestyle. Er beginnt mit künstlich erzeugten Stimmen, die klingen wie Tupac und Snoop Dogg. Die Tupac-Stimme fordert Lamar auf, die Westküste anzuführen. Snoop Dogg lebt, Tupac nicht. Billboard wies darauf hin, dass sich Drake zuvor selbst gegen KI-Imitationen seiner Stimme gewandt hatte (Meldung).

Am 24. April schrieb der Anwalt Howard King im Namen des Nachlasses an Drake; Billboard lag der Brief vor. Der Nachlass sei „zutiefst bestürzt und enttäuscht“ über die unerlaubte Nutzung von Tupacs Stimme und Persönlichkeit. Es handle sich um „einen flagranten Verstoß“ gegen Tupacs Persönlichkeitsrechte und die Rechte des Nachlasses; man hätte nie zugestimmt.

King verlangte, Drake müsse binnen 24 Stunden bestätigen, den Song zu entfernen, sonst werde der Nachlass alle rechtlichen Mittel ausschöpfen. Besonders kränkend sei, dass die Stimme gegen Kendrick Lamar eingesetzt wurde, „einen guten Freund des Nachlasses“. Schon am Vortag hatte Mopreme Shakur laut TMZ kritisiert, die Stimme seines Bruders werde „als Waffe“ benutzt (Meldung).

Einen Tag später entfernte Drake den Song von seinen Konten (Billboard, 25.04.2024). Weder er noch der Nachlass kommentierten das. Zu einer Klage kam es nicht, ein Gericht hat den Fall also nie entschieden (Meldung).

Protest aus der Branche: Sheryl Crow nennt die KI-Stimme „hasserfüllt“

Im Juni 2024 nannte die Sängerin Sheryl Crow in einem BBC-Interview die Nutzung der Tupac-Stimme „hasserfüllt“. KI sei ein „rutschiger Abhang“, besonders wenn sie Stimmen anderer Künstler nachbilde. Man könne Menschen nicht von den Toten zurückholen und glauben, dass sie sich das gefallen lassen, sagte sie laut Rolling Stone (Meldung). Das ist eine Meinung, kein Rechtsurteil, zeigt aber, wie die Debatte in der Branche lief.

Oktober 2025: Ein KI-Video zeigt Tupac im Supermarkt

Anfang Oktober 2025 verbreitete sich ein KI-Video, das Tupac scheinbar beim Einkaufen in einem US-Supermarkt zeigt, mit rotem Korb und einem Fan, der um ein Selfie bittet. Musikexpress und The Source berichteten über überwiegend kritische Reaktionen und fragten, wer der Nutzung von Stimme und Bild Verstorbener zustimmen darf.

Eine Stellungnahme des Nachlasses zu diesem Clip ist in den gesichteten Quellen nicht belegt. Ob Rechte verletzt wurden, ist offen (Meldung).

Kein einheitliches Bundesrecht: Wie die US-Staaten Stimmen schützen (Stand Oktober 2026)

Einheitliches Bundesrecht für Stimmen gibt es in den USA bisher nicht. Geschützt wird über einzelstaatliche „Right of Publicity“-Gesetze (das Recht am eigenen Namen und Bild), und die unterscheiden sich:

• Tennessee unterzeichnete am 21. März 2024 den ELVIS Act, der die Stimme ausdrücklich schützt, auch wenn sie nur nachgeahmt ist. Er trat am 1. Juli 2024 in Kraft (RIAA).
• Kalifornien, wo Tupac zeitweise lebte, verabschiedete am 17. September 2024 das Gesetz AB 1836. Es verbietet digitale Nachbildungen verstorbener Darsteller ohne Zustimmung des Nachlasses; der Schutz gilt bis zu 70 Jahre nach dem Tod. Es trat am 1. Januar 2025 in Kraft (Manatt).
• Bund: Der NO FAKES Act soll ein bundesweites Recht an Stimme und Abbild schaffen. Eine überarbeitete Fassung wurde im Mai 2026 eingebracht und passierte am 18. Juni 2026 einstimmig den Justizausschuss des Senats. Ob und wann er Gesetz wird, ist offen.

Ob und wie diese Gesetze auf einen Fall wie Taylor Made Freestyle anwendbar gewesen wären, kann nur ein Gericht klären; der Song erschien vor beiden Landesgesetzen.

Schneller als jede Abmahnung: Die offene Zukunft des Erbes

Der Nachlass ging 2024 sofort und scharf vor, und der Song verschwand binnen eines Tages. Gleichzeitig verbreiten sich KI-Clips schneller, als Abmahnungen wirken. Für den Umgang mit dem Erbe ist das Thema zentral; siehe auch die Seiten zu Merch und Mode und zu den Rechtsfällen.