Derechos sobre la voz de Tupac: holograma, IA y el caso Drake

En 2012 una proyección subió al escenario de Coachella, en 2024 una voz creada por IA rapeó en un diss track y en 2025 un video generado artificialmente lo mostró haciendo compras. Tupac murió en 1996, pero hoy su voz se puede recrear. Ya no se trata de un simple ejercicio de imaginación. En cada ocasión surgió la misma pregunta: ¿quién puede decidir lo que dice y hace «Tupac»?

Esta página ordena los casos conocidos y el estado de la legislación. No constituye asesoramiento legal y, allí donde las fuentes guardan silencio, así se hace constar.

Coachella 2012: la proyección quedó como un caso aislado

El primer caso contó con autorización, hasta donde se sabe. Presuntamente, Dr. Dre pidió consentimiento previo a Afeni Shakur; así lo informó TMZ, si bien en las fuentes verificadas no existe una confirmación de Dre ni del patrimonio. La tecnología y la historia de la actuación se encuentran en la página sobre el holograma.

Un aspecto clave sobre este tema: el 22 de abril de 2012, Dre aclaró en un video que la proyección había sido «strictly for Coachella». Con ello se descartaron los rumores sobre una gira (Billboard, 23 de abril de 2012). En aquel momento, la cuestión relativa a los derechos era todavía un asunto secundario.

Abril de 2024: Drake hace rapear a Tupac y el patrimonio amenaza con demandar

El 19 de abril de 2024, en su disputa con Kendrick Lamar, Drake publicó la canción Taylor Made Freestyle. Comienza con voces generadas artificialmente que suenan como Tupac y Snoop Dogg. La voz de Tupac insta a Lamar a liderar la Costa Oeste. Snoop Dogg está vivo, Tupac no. Billboard señaló que el propio Drake se había opuesto con anterioridad a las imitaciones de su voz mediante IA (noticia).

El 24 de abril, el abogado Howard King escribió a Drake en nombre del patrimonio; Billboard tuvo acceso a la carta. El patrimonio se declaró «profundamente consternado y decepcionado» por el uso no autorizado de la voz y la personalidad de Tupac. Sostuvo que se trataba de «una flagrante violación» de los derechos de imagen de Tupac y de los derechos del patrimonio, a los que nunca habrían dado su consentimiento.

King exigió que Drake confirmara en un plazo de 24 horas la retirada de la canción; de lo contrario, el patrimonio agotaría todos los recursos legales. Resultaba especialmente hiriente que la voz se hubiera utilizado contra Kendrick Lamar, «un buen amigo del patrimonio». El día anterior, según TMZ, Mopreme Shakur ya había criticado que la voz de su hermano se utilizara «como un arma» (noticia).

Un día después, Drake retiró la canción de sus cuentas (Billboard, 25 de abril de 2024). Ni él ni el patrimonio hicieron declaraciones al respecto. No llegó a presentarse ninguna demanda, por lo que ningún tribunal resolvió el caso (noticia).

Protestas en la industria: Sheryl Crow califica la voz de IA de «odiosa»

En junio de 2024, la cantante Sheryl Crow calificó de «odioso» el uso de la voz de Tupac durante una entrevista con la BBC. Señaló que la IA era una «pendiente resbaladiza», en especial cuando recreaba voces de otros artistas. No se puede traer a personas de vuelta de la muerte y creer que van a tolerarlo, afirmó según Rolling Stone (noticia). Se trata de una opinión, no de una sentencia judicial, pero refleja el curso del debate dentro de la industria.

Octubre de 2025: un video de IA muestra a Tupac en el supermercado

A principios de octubre de 2025 se difundió un video generado por IA que mostraba a Tupac aparentemente haciendo compras en un supermercado estadounidense, con una cesta roja y un seguidor que le pedía una selfi. Musikexpress y The Source informaron sobre reacciones mayoritariamente críticas y plantearon quién tiene autorización para consentir el uso de la voz y la imagen de personas fallecidas.

En las fuentes consultadas no consta ninguna toma de postura del patrimonio sobre este video. Si se vulneraron derechos es una incógnita abierta (noticia).

Sin ley federal uniforme: cómo protegen la voz los estados de EE. UU. (situación a octubre de 2026)

Hasta la fecha no existe una ley federal uniforme sobre la voz en Estados Unidos. La protección se articula mediante leyes estatales de «Right of Publicity» (el derecho sobre el propio nombre y la propia imagen), que presentan diferencias entre sí:

• Tennessee firmó el 21 de marzo de 2024 la ley ELVIS Act, que protege de forma expresa la voz, incluso si solo ha sido imitada. Entró en vigor el 1 de julio de 2024 (RIAA).
• California, donde Tupac vivió durante un tiempo, aprobó el 17 de septiembre de 2024 la ley AB 1836. Esta norma prohíbe las réplicas digitales de intérpretes fallecidos sin el consentimiento del patrimonio; la protección se extiende hasta 70 años después del fallecimiento. Entró en vigor el 1 de enero de 2025 (Manatt).
• Nivel federal: la propuesta legislativa NO FAKES Act busca crear un derecho a escala nacional sobre la voz y la imagen. En mayo de 2026 se presentó una versión revisada que fue aprobada por unanimidad el 18 de junio de 2026 por el Comité Judicial del Senado. Si llegará a convertirse en ley y cuándo lo hará sigue sin resolverse.

Determinar si estas leyes habrían sido aplicables a un caso como el de Taylor Made Freestyle y de qué manera es una cuestión que solo un tribunal podría aclarar; la canción se publicó antes de que existieran ambas leyes estatales.

Más rápido que cualquier requerimiento: el futuro abierto del legado

El patrimonio actuó en 2024 de inmediato y con firmeza, y la canción desapareció en el transcurso de un día. Al mismo tiempo, los videos generados por IA se propagan con más rapidez de lo que tardan en surtir efecto los requerimientos legales. Para la gestión del legado, este asunto resulta fundamental; véanse también las páginas sobre merchandising y moda y sobre los litigios.