El escándalo de Los Angeles Times en torno a Chuck Philips

Casi ningún periodista se volcó con tanta tenacidad en los asesinatos de Tupac Shakur y The Notorious B.I.G. como Chuck Philips. Y casi ningún caso muestra de forma más drástica cómo una sola fuente falsa puede arruinar una investigación entera. En 2008, Los Angeles Times se retractó por completo de uno de los artículos de Philips. La base de su historia eran informes inventados del FBI. (El asalto del que trataba el texto se describe en la página Shooting 1994).

Un ganador del Pulitzer con línea directa

En la década de 1990, Philips cubrió la industria musical para Los Angeles Times. Conocía a Tupac personalmente: en agosto de 1995 mantuvo una larga conversación con el rapero (documentada en Entrevista del 25 de agosto de 1995). En 1999 ganó, junto con su colega Michael Hiltzik, el premio Pulitzer en la categoría de Beat Reporting por una serie sobre la corrupción en el negocio de la música.

La serie de 2002: una acusación de asesinato no demostrada

En septiembre de 2002, el periódico publicó en dos entregas la investigación de Philips «Who Killed Tupac Shakur?». El texto, fruto de un año de trabajo, planteaba dos afirmaciones clave: que Tupac fue asesinado a tiros por miembros de los Southside Compton Crips en venganza por la paliza a Orlando Anderson en el MGM Grand, y que el propio Anderson fue quien disparó. Además, Philips afirmó que The Notorious B.I.G. había ofrecido a los Crips un millón de dólares por el asesinato, les había facilitado su propia pistola y había estado en Las Vegas la noche del crimen.

La familia de Biggie reaccionó indignada y rechazó la versión por considerarla falsa y difamatoria. Presentó documentos según los cuales Biggie se encontraba en un estudio de grabación en Nueva Jersey en el momento del crimen. Aunque The New York Times no catalogó esos papeles de concluyentes, Philips se apoyaba en fuentes anónimas y dirigió las acusaciones más graves contra personas que ya habían fallecido. La acusación contra Biggie nunca llegó a demostrarse.

El periódico nunca retiró la serie de 2002. Parte de ella coincide con lo que los investigadores escucharon años más tarde de Duane «Keffe D» Davis, como el papel de los Southside Crips y la venganza por la pelea en el vestíbulo del casino (véase La pelea en el MGM Grand e Investigaciones). La acusación contra Biggie, en cambio, sigue perteneciendo a día de hoy a las teorías no corroboradas.

Puffy, Jimmy Henchman y el estudio Quad

Seis años después, el 17 de marzo de 2008, se publicó en el sitio web de Los Angeles Times un nuevo artículo de Philips: «An Attack on Tupac Shakur Launched a Hip-Hop War». El texto no trataba del asesinato en Las Vegas, sino del asalto en el Quad Recording Studio de Nueva York en noviembre de 1994. Philips escribió que personas del entorno de Sean «Puffy» Combs habían organizado el ataque, entre ellas el representante James «Jimmy Henchman» Rosemond. El texto sugería además que Combs estaba al tanto de antemano. Como pruebas sirvieron fuentes anónimas y supuestos informes internos del FBI, los llamados protocolos 302.

Combs lo desmintió de inmediato. La historia era «beyond ridiculous» y completamente falsa, declaró en un comunicado. Ni Biggie ni él habrían sabido nada de ello antes, durante o después del asalto.

Una vieja máquina de escribir saca a la luz la falsificación

Nueve días después, el 26 de marzo de 2008, el sitio web The Smoking Gun desmanteló el artículo. Los supuestos documentos del FBI eran falsificaciones de James Sabatino, un hombre encarcelado y condenado por fraude que llevaba años haciéndose pasar por confidente de estrellas del rap. Los papeles contenían numerosos errores ortográficos y estaban mecanografiados con una máquina de escribir que el FBI no utilizaba desde hacía décadas.

Ese mismo día, Philips y el periódico pidieron disculpas. «Al confiar en documentos que ahora considero falsificados, no hice mi trabajo», declaró Philips. El director Russ Stanton anunció una investigación interna.

El 7 de abril de 2008 se produjo la retractación formal. El periódico llegó a la conclusión de que Sabatino había inventado los informes del FBI, así como su propio presunto papel en el asalto y sus vínculos con Combs, Rosemond y otros. Las demás fuentes tampoco respaldaban las afirmaciones principales del artículo. En el verano de 2008, Philips perdió su empleo en un recorte de plantilla del periódico.

Afirmaciones tardías y sentencias duras

La historia no terminó ahí. El 15 de junio de 2011, el sitio web AllHipHop publicó una carta del recluso Dexter Isaac, que cumplía cadena perpetua por otro asesinato. Isaac escribió que él había sido uno de los autores materiales en el estudio Quad. Que Rosemond le había hecho el encargo y le había pagado 2500 dólares más las joyas robadas. El abogado de Rosemond lo rechazó como el intento de un condenado a cadena perpetua por obtener ventajas.

Philips se sintió reivindicado. Pocos días después, en junio de 2011, exigió a Los Angeles Times que se retractara a su vez de la retractación de 2008; el periódico no se pronunció al respecto. Philips insistió hasta el final en que el núcleo de su historia era correcto y afirmó que la redacción lo había presionado para utilizar los documentos. En 2012 informó en The Village Voice de que Rosemond había admitido su participación en conversaciones confidenciales con los fiscales. El abogado de Rosemond lo negó «categóricamente», y The Smoking Gun informó de lo contrario citando otras fuentes (Noticia del 25 de junio de 2012).

Rosemond fue condenado en Brooklyn en 2012 por tráfico de cocaína y declarado culpable en 2017 en otro juicio por un asesinato por encargo de 2009. Por el asalto a Tupac nunca fue acusado; el delito había prescrito hacía mucho tiempo. Si participó en él sigue sin estar esclarecido judicialmente hasta el día de hoy, y tanto para él como para todos los demás mencionados rige la presunción de inocencia en esta cuestión. Combs nunca fue señalado ni acusado en relación con el asalto de 1994 ni en el caso del asesinato de Shakur.

Philips se mantuvo fiel al tema. El 13 de septiembre de 2012 publicó un texto a través de Twitter y un sitio web propio (Noticia). En enero de 2024 falleció a los 71 años.

Fuentes peligrosas y enigmas sin resolver

La estrepitosa caída del reportero muestra de forma elocuente lo arriesgados que son los documentos de apariencia oficial que no han sido verificados. Al mismo tiempo, una falsificación no convierte necesariamente en falsa cualquier otra afirmación de un texto (aunque Isaac incriminara a Rosemond en 2011, los documentos de Sabatino no se volvieron auténticos por ello). A la inversa, la retractación del artículo no demuestra que cada detalle estuviera inventado.

Sobre todo, ambos artículos de gran envergadura de Philips se apoyaron de manera decisiva en fuentes anónimas. Las acusaciones más graves iban dirigidas contra hombres que estaban muertos o que nunca fueron acusados. La pista que décadas después condujo finalmente a un juicio penal no procedía de reportajes periodísticos, sino de las declaraciones del propio Duane Davis (más información en El juicio contra Duane Davis y Panorama de sospechosos).