La detractora del rap C. DeLores Tucker demanda al patrimonio de Tupac

Original: «Woman sues rapper’s estate» · Associated Press, publicado en el Las Vegas Sun · sin mención de autor · 1 de agosto de 1997

Diez millones de dólares por una vida sexual arruinada

Muchos consideraron en un principio que la noticia de AP en agosto de 1997 era una broma: C. DeLores Tucker, una de las detractoras más notorias del gangsta rap, demandó al patrimonio de Tupac ante un tribunal federal de Filadelfia por diez millones de dólares. Según la demanda, los versos dedicados a ella en el álbum doble All Eyez on Me le habrían provocado «great humiliation, mental pain and suffering» (gran humillación, dolor emocional y sufrimiento). Las alusiones sexuales habrían perjudicado incluso la relación con su marido.

El administrador del patrimonio, Richard Fischbein, reaccionó con sequedad: «It’s hard for me to conceive how these lyrics could destroy her sex life». La noticia recordaba que Tucker había lanzado en 1994 una campaña contra el rap junto con el antiguo responsable de la política antidroga del gobierno estadounidense, William Bennett.

Contraataque en «All Eyez on Me»

Tupac había atacado a Tucker directamente en All Eyez on Me. En How Do U Want It la menciona por su nombre y la acusa de destruir a la comunidad negra en lugar de ayudarla. Tucker también se dio por aludida en Wonda Why They Call U Bitch. El trasfondo era la presión que ella había ejercido sobre Time Warner, la cual condujo en 1995 a la salida del conglomerado de Interscope (véase Tucker ataca a Time Warner).

Desestimada en los tribunales: la libertad de expresión protege los versos

La demanda formaba parte de toda una oleada de litigios contra el patrimonio. En febrero de 1998, MTV informó de que un tribunal había admitido a trámite la demanda de Tucker por difamación, invasión de la privacidad y provocación intencionada de angustia emocional. Al final fracasó: el tribunal federal de Filadelfia desestimó la demanda. El tribunal federal de apelaciones (3rd Circuit) confirmó en 2001 en Tucker v. Fischbein que los versos, al constituir una manifestación de opinión protegida, no podían ser objeto de demanda.

El Tribunal Supremo rechazó admitir a trámite en 2006 otra demanda por difamación presentada por Tucker contra dos periódicos de Filadelfia que habían descrito su caso como una disputa sobre su vida sexual. Su marido había continuado con el litigio tras la muerte de ella.

Tucker falleció el 12 de octubre de 2005. Los versos sobre ella siguen siendo uno de los ejemplos más conocidos de cómo Tupac respondía a las críticas con un contraataque.